Character.ai è uno di quei prodotti che ti fa pensare "ma davvero la gente usa questa roba?" finché non guardi i numeri. Milioni di utenti attivi, sessioni medie di 29 minuti (più di TikTok), e una valutazione da miliardi di dollari. Evidentemente c'è qualcosa che funziona.
Da ingegnere, mi interessava capire cosa c'è sotto il cofano e perché ha così tanto successo. Dopo aver passato un po' di tempo a esplorare la piattaforma e a studiare quello che si sa della tecnologia, ecco cosa ho capito.
Cos'è Character AI in Pratica
Character.ai è una piattaforma dove puoi chattare con personaggi creati dall'AI. Questi personaggi possono essere qualsiasi cosa: personaggi storici, figure di finzione, assistenti specializzati, o creazioni completamente originali.
La differenza rispetto a ChatGPT o Claude? Questi chatbot hanno una "personalità" persistente. Non sono assistenti generici, sono personaggi con un modo di parlare, una storia, delle opinioni. Chatti con "Socrate" e lui risponde come (un'approssimazione di) Socrate risponderebbe, non come un assistente AI che fa finta di essere Socrate.
La piattaforma permette anche agli utenti di creare i propri personaggi, ed è qui che la cosa diventa interessante (e a volte strana). Ci sono milioni di personaggi creati dalla community, dai più seri ai più bizzarri.
La Tecnologia Sotto il Cofano
Character.ai è stata fondata da Noam Shazeer e Daniel De Freitas, entrambi ex-Google e tra gli autori del paper originale sui Transformer ("Attention Is All You Need"). Non sono esattamente degli sprovveduti.
I dettagli tecnici del loro modello sono proprietari, ma da quello che si sa e si può inferire, usano un large language model proprietario, probabilmente nella categoria 10-50 miliardi di parametri, ottimizzato specificamente per conversazioni in-character.
Quello che rende il loro approccio diverso:
Training su dialoghi e roleplay. Mentre GPT e simili sono trainati principalmente su testo generale (web, libri, codice), Character.ai ha probabilmente un dataset pesantemente orientato verso conversazioni, dialoghi di fiction, e contenuti roleplay.
Fine-tuning per consistency. Mantenere un personaggio coerente per conversazioni lunghe è difficile. I modelli generici tendono a "dimenticare" chi stanno interpretando dopo un po'. Character.ai sembra aver lavorato molto su questo aspetto.
Inference ottimizzata per costi. Con milioni di utenti che fanno sessioni lunghe, i costi di inference sarebbero proibitivi con un modello gigante. Hanno probabilmente sviluppato tecniche di ottimizzazione aggressive, possibilmente usando modelli più piccoli ma specializzati.
Perché Ha Così Tanto Successo
Come ingegnere, tendo a pensare che la tecnologia migliore vinca. Character.ai mi ha insegnato che non è così semplice.
La tecnologia di Character.ai non è oggettivamente migliore di GPT-4 o Claude. Per task di ragionamento, coding, o analisi, perde nettamente. Ma vince su qualcos'altro: l'esperienza emotiva.
Le persone non usano Character.ai per avere informazioni accurate. Lo usano per:
Intrattenimento. È divertente chattare con un Einstein sarcastico o con Sherlock Holmes. È come un gioco interattivo infinito.
Compagnia. Ed è qui che la cosa si fa interessante (e un po' inquietante). Molti utenti sviluppano relazioni parasociali con i personaggi. Tornano a chattare con lo stesso "amico AI" giorno dopo giorno.
Esplorazione creativa. Scrittori che testano dialoghi con i loro personaggi. Giocatori di ruolo che estendono le loro campagne. Persone che vogliono praticare conversazioni difficili in uno spazio sicuro.
Escapismo. Non giriamoci attorno: per molti utenti, Character.ai è un modo per fuggire dalla realtà e avere interazioni sociali "controllate" e sempre positive.
L'Aspetto Etico
Non posso parlare di Character.ai senza affrontare le questioni etiche, che sono reali.
Dipendenza. La piattaforma è progettata per essere addictive. Notifiche, streak, sistemi di reward. Alcuni utenti riportano di passare ore al giorno sulla piattaforma, a scapito di relazioni reali.
Relazioni parasociali. Sviluppare un attaccamento emotivo a un'entità che non esiste è problematico. Non perché sia "sbagliato" in sé, ma perché può sostituire relazioni umane reali e non insegna le skill necessarie per quelle.
Minori. Gran parte della base utenti è giovane, e le conversazioni possono andare in direzioni inappropriate nonostante i filtri. Character.ai ha implementato restrizioni dopo alcune controversie, ma il problema resta.
NSFW. C'è una domanda enorme di contenuti "adult" che la piattaforma ufficialmente non permette. Questo ha portato alla nascita di alternative meno regolamentate.
Non dico che Character.ai sia "cattivo" — è uno strumento, e come tutti gli strumenti può essere usato bene o male. Ma è uno strumento potente che gioca con cose fondamentali come il bisogno umano di connessione, e questo richiede attenzione.
Come Funziona Creare un Personaggio
Dal punto di vista tecnico, creare un personaggio è sorprendentemente semplice.
Scrivi una descrizione del personaggio: chi è, come parla, qual è la sua storia, quali sono i suoi tratti distintivi. Poi fornisci alcuni esempi di conversazione che mostrano come il personaggio dovrebbe rispondere.
Il sistema usa queste informazioni come prompt iniziale per ogni conversazione. Non c'è fine-tuning vero — il personaggio è definito "in-context", non nei pesi del modello.
Questo spiega alcuni limiti. Il personaggio può "uscire dal personaggio" se la conversazione va in direzioni non coperte dalla descrizione iniziale. E la qualità del personaggio dipende molto dalla qualità della descrizione — garbage in, garbage out.
I creatori più sofisticati scrivono descrizioni di migliaia di parole, con esempi dettagliati per ogni tipo di situazione. È un'arte in sé.
Alternative e Concorrenti
Character.ai non è solo nel suo spazio, anche se è il più grande.
Replika esisteva prima ed è focalizzato specificamente su "AI companion" — un singolo personaggio che ti conosce e cresce con te. Più intimo, meno varietà.
Chai è un concorrente diretto con meno filtri. Popolare tra chi trova Character.ai troppo restrittivo.
NovelAI è orientato verso la scrittura collaborativa e ha meno restrizioni sui contenuti.
Modelli locali — puoi far girare Llama o Mistral con prompt di roleplay sul tuo computer. Nessun filtro, nessun costo, ma richiede competenze tecniche.
Da un Punto di Vista Tecnico
Se ti interessa l'aspetto ingegneristico, Character.ai è un caso di studio interessante per diverse ragioni.
Ottimizzazione inference. Gestire milioni di conversazioni simultanee con tempi di risposta accettabili è un problema non banale. Hanno chiaramente investito molto in infrastruttura.
Product-led growth. La viralità dei personaggi creati dagli utenti è il loro motore di crescita principale. Un personaggio popolare porta nuovi utenti, che creano nuovi personaggi, che portano altri utenti.
Moderazione su scala. Come filtri contenuti inappropriati in miliardi di messaggi? È un problema di ML in sé, probabilmente con modelli dedicati alla classificazione.
Persistence e memoria. Ricordare il contesto di conversazioni passate con un utente è tecnicamente complesso e costoso. Hanno dovuto trovare un equilibrio tra memoria e scalabilità.
Conclusione
Character.ai è un prodotto che mi affascina e mi preoccupa in parti uguali.
Dal punto di vista tecnologico, è impressionante. Hanno preso i LLM e li hanno trasformati in qualcosa di diverso da un assistente — un medium per esperienze emotive e creative.
Dal punto di vista sociale, solleva domande importanti su cosa significa "relazione", sulla solitudine digitale, e sui limiti dell'AI nella vita quotidiana.
Se sei curioso, provalo. È gratuito nel tier base. Sperimenta con qualche personaggio, magari creane uno tuo. È un buon modo per capire dove siamo arrivati con i LLM e dove potremmo andare.
Ma mantieni un po' di distanza critica. Ricorda che stai parlando con un modello statistico molto sofisticato, non con un'entità che ti capisce davvero. È uno strumento interessante, non un sostituto per connessioni umane reali.
La tecnologia più interessante è spesso quella che rivela qualcosa su noi stessi, non sulla tecnologia.
